发酵于网络的“逃票攻略”，在刚刚过去的五一假期，汇成了一股抨击“景区涨价”的舆论洪流：“偷看祖国大好河山”、“李白、徐霞客幸好不是活在今天”……由今来看，就事论事地再对“门票疯涨”吐吐怨言、发发牢骚，或是苦口婆心地奉劝现代“山大王”们体恤民情、发点善心，似乎已无多少实际意义。不管层出不穷的景区轮番涨价，算不算一种漠视民生民意的“耍流氓”，咱们最好还是回到正儿八经的“讲法律”之上来。所以，循着央视节目的最新披露，各地公众不妨集中一下质问的矛头：以前大大小小的听证会上，咋就罕有听闻“涨价即身价”的实话？

　　虽然央视节目只是抖出了一个山东曲阜的“涨价真话”，而事实上，类似曲阜这样“不涨怕丢身价”的操作思维，在某些听证会上早就体现得淋漓尽致。也据央视报道，4月28日下午，扬州市物价局就“瘦西湖景区门票涨价”举行了听证会。结果，参与听证会的24名代表一致同意，门票基价从60元调整到120元——门票大涨了整整一倍，所有听证代表居然还“一致同意”！

　　“涨价的真话”击穿“听证的花架”，央视节目里一虚一实的两种参照，足以令许多观众醍醐灌顶，恍然大悟：以前但凡听说听证会上的“听证哥”“潜伏姐”，人们常常把怨气撒向某个具体参与者。其实，真正应该受到批评与斥责的，则是那些隐于其后的“制片人”和“总导演”。没有他们精心搭起的“听证花架”，又哪会冒出众多整齐划一的“赞同”假话？

　　“涨价的真话”未必容易听到，但对“听证的花架”，岂能继续听之任之、宅心仁厚。至少，公众完全有理由呼吁，在以后的“景区涨价”中，再不想看到“被听证”的虚假代言和强奸民意。